3.7.15

NO ME IDENTIFICO CON LA REPETICIÓN, NI DE LAS FORMAS DE LUCHA, NI DE LAS REPUESTAS. POR FAVOR SEAMOS MÁS CREATIVOS

Petitorios van, respuestas vienen y caen en oídos sordos, oídos que lamentablemente parecen no tener como objetivo la resolución de los problemas de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo (FAU), sino algo más que si bien entiendo, no se resuelven desde la FAU. Por lo mismo decidí escribir mi impresión (no pretendo representar a nadie), no porque mi impresión sea necesariamente importante, sino, porque quiero entregarles algo que no es una respuesta o demanda en un formato duro, sino mi reflexión como individuo que no ha experimentado jamás una movilización estudiantil como la de ustedes. Nunca viví esto en mis años bajo la dictadura —los representantes estudiantiles eran designados, también los decanos, rectores etc., a los estudiantes “sospechosos” simplemente los echaban, entre ellos a mí—. Tampoco vi algo similar en mis 25 años trabajando en el extranjero, desgraciadamente ni siquiera cuando la educación hasta entonces gratuita en Australia, pasó a ser pagada.

Llevo 3 años trabajando en esta facultad y como en toda institución, existen buenas relaciones y también fricciones—esto es natural—, pero lo que aún no veo es algún académico o funcionario que no desee mejorar la situación del país, de nuestras ciudades, de la sociedad y por supuesto de la FAU. Tampoco he conocido a ningún académico corrupto con intereses en Penta, SQM, las farmacias, las Isapres o las AFPs y/o que no desee mejorar la educación, ¿cómo? Bueno, diferencias existen por supuesto y eso es lo bueno, porque en las diferencias se generan los debates, el diálogo y la educación. Sería lamentable que todos pensáramos igual y de ser así, sospecharía que habríamos sido adoctrinados y no educados (es muy importante saber reconocer la diferencia entre estos dos conceptos). La educación, más que la acumulación de información, nos ayuda a pensar y a discernir y me temo que como país tenemos un gran desafío en esta materia.

Entonces me pregunto, en que se basan los estudiantes para construir esta dicotomía académicos v/s estudiantes, ¿cómo es que yo (nosotros) de alguna forma insospechada somos “enemigos”? Para quienes conocen y se interesan por la historia, verán que estos simplismos (dicotomías) invariablemente no se basan en la honradez o inteligencia, sino de una u otra forma, en la promoción intencionada de la ignorancia (desgraciadamente los ejemplos sobran, nacionales e internacionales). Pero este es un tema largo y no me iré por las ramas, sino lo dejo con ustedes—quizás alguno esté interesado en el tema y podamos conversar—.

24.6.15

Where Is the ‘Problem’ in Design Studio: Purpose and Significance of the Design Task

Design studios at KTH (Royal Institute of Technology), Stockholm. 

Source: International Journal Of Architectural Research - ArchNet-IJAR

ABSTRACT:
"Design studio is characterised by a teaching model that is distinctly suited for problem-solving. Correspondingly, literature, including information produced by Australian faculties of architecture about their courses asserts that design studio is modelled around problem-solving. However, my research into design studio handouts found a common omission in posing a ‘problem’—a problem that would justify a design solution and from which the ´significance´ of the task would derive. I argue that a well-articulated design problem imbues the case with purpose and significance. It also provides a benchmark against which the results can be assessed and verified."

The full paper can be downloaded here.

Maturana, B. (2014). Where Is the ‘Problem’ in Design Studio: Purpose and Significance of the Design Task.International Journal Of Architectural Research: ArchNet-IJAR, 8(3), 32-44. 

Retrieved from 

15.6.15

Valparaíso, puerto y montaña: un desafío [en] pendiente

Fuente: Revista AUS
Autor: Beatriz Maturana

RESUMEN / "Las siguientes reflexiones se enmarcan en un seminario presentado durante la Semana de la Sustentabilidad (mayo, 2014), en la Universidad de Chile. Este seminario se enfocó en el reciente incendio de Valparaíso, el que se contrasta con el incendio que afectó parte del estado de Victoria, Australia (febrero 7, 2009). Ambos incendios se consideran los más devastadores en la historia de estos países.

18.5.15

Conversación con el Arquitecto Miguel Lawner

La discusión en torno al nuevo proyecto para Vicuña Mackenna 20 (VM20), donde se propone la demolición del antiguo edificio, se ha manipulado al punto de crear la impresión de que solo pueden existen dos miradas, excluyentes la una de la otra.

El problema se nos presenta en la forma de dos bandos, o de una dicotomía artificial e intencionalmente impulsada. Por un lado, quienes están por la demolición, justifican esta en pos del "progreso" y de la necesidad de edificaciones para institutos y alumnos de la Universidad de Chile, hacia quienes la Universidad tiene deudas infraestructurales pendientes. Por otro lado, a quienes intentan salvar este edificio patrimonial (reconocido o no) se los demoniza haciéndolos parecer poco solidarios con las necesidades de los demás. Detrás de este discurso, existe otro incluso más perverso—un discurso ideológico y mutuamente excluyente con el que se supone que cada una de estas dos miradas se alinearían—. 
Fig. 1: uno de los patios de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo. Edificios que Miguel Lawner rescató de ser demolidos.
Por supuesto que ni una ni otra posición puede ser tan estrecha. Extraña además que sea la Universidad, o sus representantes, los que en forma directa o indirecta utilicen este tipo de simplificaciones, las que son notorias por promover la ignorancia y la descalificación de quienes piensan en forma distinta.



     Copyright © beatriz.maturana 2003-